Новый отчётность СЗВ-М: сдаем без оплошностей

Начиная с апреля 2016 года, абсолютно все работодатели должны каждый месяц отчитываться в Пенсионный фонд Российской Федерации о количестве работающих лиц, с их поименным перечислением. Для этого была специально создана отчетная форма СЗВ-М, которую в первый раз нужно сдать до 10 мая 2016 года. Каким образом это сделать без оплошностей, возможно определить из этой статьи.
Новый ежемесячный отчётность в Пенсионный фонд для всех работодателей был включён в связи с тем, что с 1 января 2016 года трудоустроенные пенсионеры получают страховую пенсию без плановых индексаций. Таковой закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ в конце 2015 года был принят парламентариями и одобрен Главой государства Российской Федерации. Потому, что право на индексацию пенсии заканчивается с самого начала месяца трудоустройства и возобновляется после увольнения с работы, появилась потребность поставить движение кадров на постоянный надзор. Это бремя согласно обычаям возложили на работодателей, потому, что поэтому они могут представить в ПФР целостную картину персонифицированного учета всех своих работников, включая тех из них, кто работает по контрактам гражданско-юридического характера.
Отчетная форма для этих целей была создана госслужащими достаточно быстро. Уже 1 февраля 2016 года Пенсионный фонд обнародовал распоряжение N 83п "Об одобрении формы "Сведения о застрахованных лицах". Этот документ был произведён регистрацию в Минюсте Российской Федерации 18 февраля 2016 года под N 41142 и начинает применяться 1 апреля 2016 года. Отчётность получил наименование СЗВ-М, его в первый раз необходимо сдать в территориальный орган ПФР за апрель в период до 10 мая 2016 года.

Что необходимо показывать в отчётности СЗВ-М

Перечень неукоснительных сведений, которые нужно каждый месяц представлять в ПФР, установлен в пункте 2.2 статьи 11 закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ об личном (персонифицированном) учете. Отчетная форма СЗВ-М представляет из себя простую форму с шапкой для заполнения реквизитов компании и с таблицей из 4 столбцов. В числе неукоснительных реквизитов компания обязана отметить свой регистрирующий номер в Пенсионном фонде Российской Федерации, ИНН, КПП и краткое название. Графы “адрес” либо “местоположение” в отчетной форме не предусмотрено.
В шапке нужно отметить отчетный срок и тип подаваемого отчётности. Всего предусмотрено 3 типа - «исх», «доп», «отмн». Из них «исх» означает отчётность, который компания в первый раз направляет за данный отчетный срок, «доп» - дополнения и конкретизации к отчётности, который был подан раньше, а «отмн» отменяет раньше поданный отчётность за этот срок. Интересно, что в самой форме по этому поводу приведены детальные инструкции.
В таблице компания приводит порядковые номера, полные фамилии, имена и отчества работников, и информацию об их номерах СНИЛС. Без информации о СНИЛС система отчётность не примет, исходя из этого они являются неукоснительными. Приводить ИНН сотрудников необязательно, не смотря на то, что для него кроме того предусмотрена обособленная графа. Его возможно заполнить лишь по тем работникам, перед коих есть такие сведения.
Отчётность СЗВ-М в 2016 году не запрещаеться сдать в бумажном варианте, если он содержит сведения не свыше чем о 24 работающих гражданах. Отчётность о 25 и свыше работниках нужно направлять по электронным каналам связи. Именно поэтому отчётности ПФР будет получать сведения о работающих пенсионерах.

Периоды сдачи отчётности СЗВ-М

Отчётность СЗВ-М следует сдавать каждый месяц, но не позднее чем через 10 суток после завершения отчетного месяца.
Последние дни сдачи нормативно-М в 2016 году:

• 10 мая - за апрель;
• 10 июня - за май;
• 11 июля - за июнь;
• 10 августа - за июль;
• 11 июля - за июнь;
• 10 августа - за июль;
• 12 сентября - за август;
• 10 октября - за сентябрь;
• 10 ноября - за октябрь;
• 12 декабря - за ноябрь;
• 10 января 2017 года (либо первый рабочий день после новогодних праздничных дней) - за декабрь 2016 года.

Чтобы установить, в какой форме нужно сдавать отчётность, необходимо открыть статью 8 закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ. В нем произнесено об лимитировании по сотрудникам до 25 человек, дающем возможность сдавать отчётности на бумаге. Важно не забывать, что в отчётности СЗВ-М к штатным работникам следует прибавить сотрудников по контрактам ГПХ. За сдачу бумажного отчётности вместо электронного установлен штраф в сумме 200 рублей.
Для сдачи электронного отчётности в ПФР с 1 апреля 2016 года нужно непременно заключать контракт с оператором связи, потому, что в личном кабинете на интернет сайте ПФР возможно скачать электронную форму, проконтролировать отчётность на оплошности, но не послать его. Направлять электронный отчётность предпочтительнее не в последний день, а на день ранее, чтобы избежать вероятных задержек из-за технических неприятностей.

Пример заполнения отчётности СЗВ-М

В отчетную форму нужно включить данные всех сотрудников, включая тех, с которыми были заключены не трудовые, а гражданско-правовые контракты на исполнение работ. При увольнении работника в отчетном месяце его все равно нужно включать в отчётность. Отчётность СЗВ-М составить совсем несложно. В бланке формы есть все нужные для этого подсказки. Пример заполнения формы СЗВ-М приведен ниже.

Сначала нужно заполнить все информацию об компании (разделение 1). Во втором разделении необходимо вписать код отчетного срока и год. К примеру, в отчётности за апрель 2016 года необходимо отметить – 04 2016. В третьем разделении указывается код отчетной формы: «исх», «доп» либо «отмн». В случае если нужно скорректировать оплошности, следует подавать немедленно две формы. В форме с кодом «исх» будут приведены лишь ошибочные данные, а в добавочной форме («доп») нужно вписать верные аналогичные данные.
В четвертом разделении формы заключается таблица, в которой следует показывать полные сведения на всякого работника. В случае если у сотрудника нет ИНН, то его приводить в отчётности не необходимо. А данные СНИЛС необходимо привести непременно, в противном случае отчётность не будет принят, уточняется в бланке самого отчётности и пояснениях ПФР.
Скачать бланк отчётности СЗВ-М в бумажном формате возможно тут. Отчётность в электронном типе доступен на сайте ПФР.

Ответственность за несвоевременную сдачу либо оплошности в отчётности СЗВ-М

Опаздывать с отчётностью запрещено - Пенсионный фонд немедленно выпишет штраф. Размер взимания зависит от числа сотрудников в несвоевременно сданном отчётности. За всякого человека – 500 рублей. В случае если сведения по сотруднику продемонстрированы с оплошностями, то размер пени такой же.
После того, как в отчётности СЗВ-М заполнены все нужные данные, ее обязан завизировать руководитель компании. Кроме того нужно поставить дату заполнения и печать, если она есть у компании. Перед сдачей отчётности еще раз следует проконтролировать, нет ли оплошностей в ИНН и СНИЛС всех сотрудников, и не упущен ли кто-то из них, в особенности их тех граждан, которые работают согласно соглашению ГПХ.
После ревизии возможно сдавать отчётность в ПФР и готовиться повторить эту операцию через месяц. Скоро этот отчётность станет привычным и рутинным, как многие из аналогичных отчетных форм, на которые опытные бухгалтеры не обращают особенного внимания.

Читайте дополнительно нужную информацию по теме как возместить ндфл за покупку земли. Это возможно станет познавательно.

Банки начали ужесточать притязания к коллекторским агентствам при осуществлении тендеров на обслуживание просроченных долгов. Об этом информирует "Коммерсантъ".
Соответственно новым правилам, например, для участия в тендере коллекторы должны представить гарантийное письмо, удостоверяющее отсутствие дел об нарушениях административного законодательства по обстоятельствам профдеятельности в отношении работников агентств.
Так, Почта Банк уже "настойчиво попросил" подобающее гарантийное письмо. Тендер финорганизации заявлен 17 марта, подведение его итогов запланировано на 1 апреля. Согласно данным издания, банк интересуют коллекторы для работы с долгами физлиц на сумму 15 млрд рублей.
Участники отрасли указывают, что раньше в любой момент проверяли "отсутствие уголовных либо административных дел" в отношении коллекторов, но справок не требовали. Специалисты говорят, что, в случае если новый подход станет массовым, это затруднит доступ коллекторов к банковским тендерам.
В Сбербанке, например, сказали, что банк не требует гарантийные письма, но изучает репутацию организаций и держателей акций при аккредитации. Представители ВТБ 24 назвали новое притязание толковым, и при осуществлении тендера на услуги коллекторских агентств банк рассмотрит потребность выставления аналогичных условий участникам покупки.

Сожительница создателя "Смотра.ру" заключена в тюрьму

Тверскойсуд Москвы выбрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму в отношении Анны Каганской, гражданской супруги известного стритрейсера и блогера Эрика Китуашвили, обвиняемого в обмане с страховкой автомобиля, сказали РАПСИ в пресс-службе суда в субботу.

Так, суд удовлетворил ходатайство прокуратуры и милиции. "Тверским райсудом Москвы вынесено распоряжение об избрании меры прерывания в виде заключения в тюрьму в отношении Каганской Анны Михайловны,  подозреваемой в осуществлении правонарушения, установленного частью 4 статьи 159.5 УК Российской Федерации, на период до 24 мая", - уточнила собеседница агентства.
По мнению следователей, в 2008 году Китуашвили с соучастниками инсценировал воровство дорогой иномарки, а после этого по фальшивым документам получил от страховой организации компенсирование в 1,35 млн. рублей. Согласно точки зрения дознавателей, блогер может быть причастен к восьми аналогичным аферам.
Каганской же расследование вменяет воровство похожим образом в районе 3 миллионов рублей.
Китуашвили согласно решению суда заключён в тюрьму.

Просмотрите кроме того полезный материал по вопросу юридические. Это возможно может быть полезно.

При заключении и выполнении контролируемых сделок, в частности в первичных документах, возможно потребить цены, хорошие от рыночных. Но при таких обстоятельствах плательщик налогов обязан самостоятельно изменить свои налоговые обязанности исходя из рыночных стоимостей. Такие пояснения дали эксперты налогового учреждения (письмо ФНС Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. № ЕД-4-13/2376@ "О налогообложении в сделках между взаимозависимыми лицами").

Производить корректировку потребуется, в случае если цены товаров (работ, услуг) в сделке между взаимозависимыми лицами не отвечали рыночным и это повлекло занижение налоговых начислений (задатков по ним) либо завышение суммы расхода по налогу на прибыль (п. 6 ст. 105.3 НК РФ). Речь заходит о занижении налога на прибыль, НДС, НДФЛ либо НДПИ.

Плательщик налогов вправе самостоятельно произвести корректировку налоговой базы и сумм подобающих налогов (расходов) по окончании год , включающего налоговый срок (налоговые сроки) по налогам, которые необходимо изменить.

Наряду с этим указанные корректировки могут производиться компаниями одновременно с представлением декларации по налогам по налогу на прибыль за подобающий налоговый срок. А если она не является плательщиком этого налога, то в периоды, установленные для представления декларации по налогам по налогу на прибыль. Корректировки по НДС и НДПИ в этих обстоятельствах отражаются в уточненных декларациях по налогам по всякому налоговому сроку, в котором случилось отклонение стоимостей, представляемых одновременно с декларацией по налогам по налогу на прибыль.

Наряду с этим, сотрудники налоговой администрации обратили всеобщее пристальное внимание, что распознанная сумма недоимки по итогам таковой корректировки, должна быть погашена в период не позднее даты оплаты налога на прибыль компаний за подобающий налоговый срок. За срок с даты происхождения недоимки до даты истечения установленного периода ее погашения пени на сумму недоимки не начисляются, уточнили в ФНС Российской Федерации.

Госкомпаниям предлагают приобретать только российские мониторы и программы

Следуя стратегии импортозамещения, власти России пробуют вынудить государственной компании поддерживать наших представителей IT-отрасли, участвующих в покупках. Действительно, у клиентов остается большое число абсолютно законных способов отказать бизнесу в обещанных преференциях.
В Министерстве связи приготовили проект распоряжения руководства, принятие которого разрешит IT-товарам российского изготовления оперировать преференциями в рамках государственных заказов согласно законодательству № 223-ФЗ.
В случае если документ дойдет до руководства в неизмененном виде, то у компьютеров российской сборки, мониторов, устройств для хранения и обработки данных, всевозможного ПО, и сопутствующих услуг появится достоинство в виде понижения цены на 15%.
Другими словами, в случае если промежь участников покупки, реализуемой государсвенной компанией, появится наша организация, цена договора для нее будет сокращена на 15%. Такую «скидку» согласно соглашению клиенты должны предлагать при осуществлении конкурса, запроса котировок, запроса предложений либо аукциона. Вдобавок, перечень товаров и услуг, на которые она распространяется, включает немедленно 22 позиции.
Одновременно указано, что преференцию государственной компании могут не делать в том случае, если:

• в одной покупке предполагается продажа нескольких товаров (работ, услуг), из коих лишь часть относится к IT-отрасли;
• конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признаны не состоявшимися;
• промежь участников нет наших изготовителей либо российских организаций, готовых оказать закупаемые услуги;
• цена товаров российского возникновения образовывает менее 50% стоимости всех зарубежных аналогов/услуг, оказываемых зарубежным участником.

Потому, что выбор исполнителя договора выполняется на базе документов, поданных участниками, организациям при подаче заявки нужно будет подтверждать государство возникновения, и показывать цену за единицу товара по всякой предлагаемой позиции. К тому же, госслужащие детализируют, что «государством возникновения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены либо подвергнуты полной обработке (переработке) согласно с параметрами, установленными таможенным законом Таможенного союза. Наряду с этим под государством возникновения товаров может пониматься группа государств, или таможенные союзы государств, или регион либо часть страны, в случае если имеется потребность их выделения для целей определения государства возникновения товаров».
Напомним, с 1 января 2016 года начинает применяться запрет на приобретение зарубежного ПО в рамках государственных закупок. Помимо этого, пару дней назад глава государства Владимир Владимирович Путин дал обещание, что власти продумают особые меры поддержки инвесторов, которые решат вкладывать в нашу интернет-отрасль. Не смотря на то, что глава страны не называл определённые преференции, нельзя исключать, что он имел в виду, в частности, достоинство российских IT-товаров и услуг в рамках государственных закупок.
Между тем, уже сейчас разумеется, что у организаций с госучастием остается довольно много способов не соблюдать запрет руководства. К примеру, в случае если клиент пожелает осуществить покупку у монопольного , то на 15-типроцентную скидку исполнитель договора рассчитывать не сумеет. Кроме того без представления преференции будут работать подрядчики по контрактам, включающим продажу немедленно нескольких товаров/услуг. Похожие «лазейки», конечно, выгодны государственным заказчикам, поскольку, предоставляя скидку в 15% к предложенной цене, они теряют деньги. Эти льготы должны получить наши программисты, создатели баз данных и сборщики. Но получат ли, и в каком объеме, пока неизвестно.

Просмотрите кроме того интересный материал по вопросу задать вопрос юристу онлайн. Это возможно станет весьма полезно.

В СФ предлагают увеличить полномочия прокуроров в рамках борьбы со взятками

В Совете Федерации предлагают увеличить перечень полномочий прокуроров для свыше действенной борьбы со взятками, например течь им право налагать аресты на имущество и направлять расследование, по сообщению РИА Новости.

«Вряд ли есть удовлетворение итогами работы органов прокуратуры по обеспечению неотвратимости имущественной ответственности коррупционеров. По сведеньям, которыми мы сейчас рассполагаем,, сумма подтверждённого приговорами суда судов вреда образовывает свыше 15 миллиардов рублей, из коих возвращено в казну чуть свыше полумиллиарда рублей (3%). Что нужно инициировать сверх того?» - написал первый вице-спикер Совфеда Николай Федоров в своем блоге на интернет сайте верхней палаты.
Например, он подчернул, что нынешняя редакция Кодекса об нарушениях административного законодательства не дает прокурорским работникам права принимать обеспечительные меры для конфискации объекта нарушения и предстоящего выполнения административного штрафа. Так, арест товаров, средств передвижения и других вещей выполняется чиновниками, в числе коих прокурорские работники не упоминаются. «Может быть, тут есть пробел и стоит увеличить данный перечень лиц?» - написал сенатор.
Федоров кроме того объявил, что пора обсудить вопрос о наделении прокуратуры правом давать письменные указания на досудебной стадии уголовного судопроизводства не только органам дознания, но и органам подготовительного расследования (СК был вычленен из прокуратуры в независимое учреждение в 2011 году).
«Данная мера, с одной стороны, разрешила бы дознавателям и прокурорским работникам не кивать друг на друга, а быть свыше ответственной стороной обвинения, с другой — она призвана минимизировать число случаев возвращения уголовных дел прокурорскими работниками для производства добавочного расследования. По итогам граждане будут иметь доступ к правосудию в свыше толковые периоды», — полагает первый вице-спикер абсолютно.
Он кроме того внес предложение наровне с уголовным следствием за осуществление коррупционных правонарушений интенсивнее потребить статью 19.28 КоАП, касающуюся взятки от имени юрлица.
«Санкции указанной статьи предполагают большие пени — от 1 до 100 миллионов рублей. Возбуждение этой группы дел является исключительной компетенцией прокуратуры. Но фактически появляется неприятность настоящего взимания наложенных санкций , поскольку правовые лица, неправомерно передавшие, предложившие либо дававшие слово от имени либо в интересах юрлица материальные блага официальному лице, в большинстве случаев, ликвидируются в срок судебных слушаний, штрафы не взыскиваются», — пишет Федоров.
Так, свидетельствовал он, ожидаемого результата ни общество, ни государство не получают, и, «по сути, остается только видимость борьбы со взятками в рамках данного нарушения административного законодательства».

Изучите еще интересную информацию в сфере дела юриста. Это возможно будет небезынтересно.

Банк Российской Федерации предлагает размещать на полисах ОСАГО QR-код

Проект подобающего нормативно правового акта регулятор вынес на публичное обсуждение¹. Предполагается, что QR-код будет содержать гиперссылку на интернет сайт нормативно. В частности – на сервис ревизии реальности полисов ОСАГО. Посредством QR-кода, так, возможно будет быстро определить сведения о подлинности полиса и данные о страховой организации, которая его выдала.

В Банке Российской Федерации растолковывают, что эти сведенья могут быть проконтролированы и работником Государственной автоинспекции. "Ввод QR-кода упростит ревизию полиса, поскольку не нужно будет самостоятельно разбираться с сервисами на интернет сайте РСА. Переход будет выполняться по гиперссылке немедленно к информации по определённому контракту ОСАГО", – детализирует руководитель Департамента страхового рынка Банка Российской Федерации Игорь Жук. Помимо этого, эта мера нацелена на увеличение защиты прав автовладельцев и на борьбу с фальшивыми бланками полисов ОСАГО.
Предполагается, что старые бланки страховые компании будут вправе применять до 1 июля 2016 года включительно.
Главный банк страны намерен определить и другие гарантии прав шофёров при получении ими неукоснительной страховки. Так, предлагается прямо закрепить, что страховая организация не вправе взимать с подателя заявления деньги за бланк полиса ОСАГО. Помимо этого, предполагается уточнить, что осмотр транспорта (его вправе осуществить страховщик при выдаче полиса) не может быть произведен позднее пяти рабочих суток с момента заявления за страховкой. Наряду с этим будет сохранено правило о том, при недостижении соглашения относительно места осмотра либо в случае составления договора ОСАГО по электронным каналам связи осмотр автомашины страховщиком не производится (п. 1.7 Правил неукоснительного страхования гражданской ответственности владельцев средств передвижения).
Наконец, на полисе ОСАГО будет отмечена не только финальная сумма страховой премии, как сегодня, но и детальный ее расчет с указанием всех коэффициентов, которые учитываются при определении стоимости страховки автомобиля.

Изучите еще интересный материал в области профессия юрист. Это может быть познавательно.

Прожиточный минимум в Москве сокращён практически на 5%

С 27 марта в столице будет использоваться новый размер прожиточного минимума. Соответственно подобающему документу данный показатель за IV квартал 2015 года установлен в следующих размерах:

• в расчете на одного человека – 14 413 рублей.;
• для трудоспособного населения – 16 438 рублей.;
• для пенсионеров – 10 227 рублей.;
• для малышей – 12 437 рублей. (распоряжение Столичной мэрии от 16 марта 2016 г. № 81-ПП).

Возможно подметить понижение степени прожиточного минимума в Москве если сравнивать с прошлым кварталом на 4,8% – на одного человека, на 4,96% – для трудоспособного населения, на 4,2% – для пенсионеров и на 4,9% – для малышей. В III квартале прошлого года этот показатель составлял 15 141 рублей., 17 296 рублей., 10 670 рублей. и 13 080 рублей. соответственно (распоряжение Столичной мэрии от 11 декабря 2015 г. № 856-ПП).

Напомним, что прожиточный минимум на одного человека и по основным социально-демографическим группам в общем по Российской Федерации за IV квартал 2015 года кроме того уменьшился. На 2,3% – на одного человека, на 2,4% – для трудоспособного населения и на 2,1% – для пенсионеров и малышей.

Исчисление степени федерального прожиточного минимума производится каждый квартал на базе потребительской корзины и данных Росстата об уровне цен на продукты, и непродовольственные товары и услуги (п. 1 ст. 4 закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ").

Просмотрите также полезную заметку по теме юристы круглосуточно бесплатно. Это может быть интересно.

Нормативное Собрание Нижегородской области создало закон¹, нацеленный на предупреждение преднамеренного "дробления" покупок, ускорение осуществления закупочных операций и сохранение объема покупок у монопольного (подрядчика, исполнителя) на предыдущем уровне.

Данным документом предусмотрено повышение предельного размера покупки, реализуемой клиентом у монопольного , со 100 тыс. до 300 тыс. рублей. Наряду с этим годовой количество покупок, которые клиент вправе осуществить у монопольного , соответственно этой инициативе, не должен быть больше 5 млн рублей. В то время как сегодня этот показатель не может быть свыше 2 млн. рублей. (п. 4 ч. 1 ст. 93 закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О договорной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и местных нужд"; потом – закон о договорной системе).

Нормативный орган кроме того намерен поднять большой размер покупок у монопольного для государственных либо местных учреждений культуры, образовательных компаний, парков культуры и отдыха, заповедников, ботанических садов и др. В случае если сейчас это значение образовывает 400 тыс. рублей., то с принятием данного проекта законодательного акта оно может достигнуть 3 млн. рублей. А общий количество покупок у монопольного для этих компаний предполагается поднять с 20 млн до 30 млн рублей. (п. 5 ч. 1 ст. 93 закона о договорной системе).

арб суд Москвы отказался постановить удовлетворить исковое заявление правового бюро "Григорьев и партнеры" к ряду СМИ с притязанием опровергнуть данные о том, что главная фигурантка дела "Оборонсервиса" Евгения Васильева после УДО будет работницей компании.
Подобающее решение было вынесено судьей Андреем Чадовым (дело № А40-155888/2015) в последних числах Февраля. Ответчиками по иску выступали ЗАО "Аксель Шпрингер Раша", ООО "Праводник", ООО "БФМ.ру", АО "Коммерсантъ" и ООО "Медиа Новости".

Блондинка с красным дипломом

Летом прошлого года, перед тем как Васильева оказалась на воле, появились сведенья о том, что юристы Хасан-Али Бороков и Дмитрий Харитонов подали ходатайство об условно-досрочном освобождении их подзащитной. Наряду с этим в нем как будто бы подчёркивалось, что экс-чиновница, окончившая с красным дипломом правовой факультет Университета Санкт-Петербурга, после освобождения трудоустроится по профессии – адвокатом в правовой центр "Григорьев и партнеры".
Как утверждал генеральный директор юрфирмы Никита Федоров, информация о трудоустройстве Васильевой не отвечала реальности. Он акцентировал, что "организации не хотелось бы быть инкорпорированной в отрицательный публичный фон в качестве работодателя одной из фигуранток дела "Оборонсервиса". Помимо этого, Федоров ссылался на комментарии в форумах СМИ, где пользователи всемирной сети с негодованием оценивали новость о вероятном трудоустройстве Васильевой.

Конституция – гарант свободы слова

Из решения Чадова следует, что опротестовываемая подателем иска информация не является одобрениями о обстоятельствах либо событиях, которые не были в действительности. Как верно отметили ответчики, одобрение о трудоустройстве лица после УДО в каких-то организации не означает машинально одобрение о том, что юркомпания каких-то образом фигурировала либо относилась к уголовному делу.
В соотношении со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими всякому право на свободу мысли и слова, и на свободу массовой информации, нужно различать имеющие место одобрения о обстоятельствах, которые возможно проконтролировать, и оценочные суждения, которые не являются объектом защиты суда в режиме ст. 152 ГК РФ РФ, потому, что, являясь выражением субъективного мнения и взоров ответчика, не в состоянии быть проконтролированы на объект соотношения их реальности.
Право на свободное выражение своего мнения подразумевает право всякого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять данные любым абсолютно законным методом, в частности путем опубликования доклада, указывает судья. В публикации "не использовался оскорбительный или невоздержанный язык, и она не выходила за пределы общепризнанной стадии преувеличения либо провокации".
С учетом изложенного, суд решил в удовлетворении притязаний ООО "правовое бюро "Григорьев и Партнеры" отказать полностью. Решение уже обжаловано в 9-й арбитражный апелляционный суд, его разбирательство избрано на 21 марта.

Сумма налога при употреблении ЕНВД может быть снижена на сумму страховых платежей в фиксированном размере, оплаченных после завершения налогового срока – квартала. Но лишь при соблюдении конкретных условий. Это засвидетельствовали эксперты Министерства финансов Российской Федерации, опираясь на практику судов. А ФНС Российской Федерации отправила данные пояснения в территориальные налорги для применения в работе (письмо ФНС Российской Федерации от 19 февраля 2016 г. № СД-4-3/2691@ "О направлении письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.01.2016 № 03-11-09/2852").

В каких случаях ИП освобождаются от оплаты платежей в фиксированном размере, определите из "Энциклопедии решений. Налоги и платежи" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

Дело в том, что по общему правилу плательщики ЕНВД вправе снизить налог, исчисленный за налоговый срок, на сумму страховых платежей, оплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом сроке (подп. 1 п. 2 ст. 346.32 НК РФ). Наряду с этим снизить налог возможно не свыше чем на 50%. Другими словами, ЕНВД за три первых месяца 2016 года такие плательщики вправе уменьшить, например на сумму страховых платежей, оплаченных в январе 2016 года за декабрь 2015 года.

Для ИП – плательщика ЕНВД, не производящего оплаты и другие поощрения физическим лицам, определены следующие правила. Он может снизить налог на сумму оплаченных страховых платежей в фиксированном размере (п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ). Речь заходит о платежах в ПФР и ФФОМС. Наряду с этим лимитирование в виде 50% от суммы налога на такое уменьшение для ИП не определено. Но не уточнен и срок такого уменьшения.

Финансисты уверены в том, что при разрешении данного вопроса необходимо руководиться сложившейся арбитражной практикой. Так, есть решения суда, где судьи, разъясняя положения п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ, пошли к выводу, что законодатель не ограничивает право этой группы плательщиков налогов уменьшать ЕНВД на сумму страховых платежей, оплаченных в фиксированном размере, лишь тем сроком, в котором данный фиксированный платеж был оплачен (например, распоряжение Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2015 N Ф09-4591/15 по делу N А76-24506/2014). А в Определение ВС РФ от 16 февраля 2015 г. № 307-КГ14-6614 по делу № А26-8666/2013 судьи засвидетельствовали возможность уменьшения ЕНВД на сумму страховых платежей, оплаченных до подачи декларации по налогам по ЕНВД. Другими словами даже, в случае если дата оплаты платежей выходит за пределы отчетного срока – квартала, но осуществлена до момента подачи декларации по ЕНВД, эти суммы возможно включить в счет уменьшения налога.

Вследствие этого, финансисты заключили, потому, что период оплаты налога за три первых месяца 2016 года заканчивается 25 апреля 2016 года, то законным будет, в случае если ИП снизит сумму ЕНВД за три первых месяца 2016 года на сумму страховых платежей в фиксированном размере, относящихся в данному налоговому сроку и оплаченных им до указанной даты.

Финансисты кроме того напомнили, что платежи в фиксированном размере за расчетный срок уплачиваются не позднее 31 декабря текущего год (п. 2 ст. 16 закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования"). Наряду с этим страховые платежи могут уплачиваться в полном размере единовременно в любом из налоговых сроков.

Но в Минфине Российской Федерации дают предупреждение, перенести на следующий год часть суммы страховых платежей, не учтенной при уменьшении ЕНВД из-за недостаточности суммы исчисленного налога, недопустимо.

Обзор практики судов: нарушение периодов сдачи отчётностей

Всякий отчётность имеет свой период сдачи. Нарушение таких периодов, в большинстве случаев приводит к отрицательным следствиям. Исходя из этого судам приходится выяснять воздействует ли задержка отчётностей на 6 месяцев на оплаты согласно соглашению, сколько отчётностей обязан сдать бизнесмен на ЕНВД, работающий в различных городах, и какой штраф избрать компании за опоздание с декларацией по налогам.

1. Несвоевременно сданный отчётность по льготам ведет к расходам

В случае если организация-оператор связи несвоевременно передала в компанию отчётность о количестве граждан, обладающих правом на получение льгот, это может послужить причиной к выпадению доходов оператора связи, означит к происхождению расходов. Но, возмещать такие расходы организации, задержавшей отчётность, компания будет лишь в том случае, если это предусмотрено условиями договора. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Общество "Ростелеком" обратилось в арб суд с заявлением в суд к компании о взимании расходов в сумме 27 млн рублей, которые появились из-за отказа компании возместить оператору связи выпадающие доходы от представления гражданам льгот по уплате услуг связи за год. Такая обстановка появилась по причине того, что общество "Ростелеком" исполняет льготные (ценой 50% от действующего тарифа) услуги по трансляции телевизионных программ в городских сетях кабельного телевидения некоторым группам граждан. Со своей стороны, жилищные и иные компании, ввиду распоряжением Столичной мэрии от 04.06.2002 N 411-ПП выплачивают компенсации выпадающих доходов от представления гражданам льготных услуг, на базе договора, который заключается между организацией и учреждением, получающей бюджетные средства.
Общество "Ростелеком" в декабре 2014 года отправило в компанию отчётности для компенсации сумм выпадающих доходов за срок октябрь - ноябрь 2013 года на сумму 27 млн рублей. Но, компания в компенсации выпадающих доходов в указанном размере отказала, отметив оператору связи на истечение 6-месячного периода, установленного для подачи отчётности и оплаты компенсаций через центр жилищным и другим компаниям.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС и распоряжением кассационной инстанции, в признании требований предъявленных в иске "Ростелеком" было отказано. Верховный суд в определении от 25 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-20101 с этими выводами судов дал согласие.
Судьи отметили, что контрактом между организацией и истцом не предусмотрена оплата выпадающих доходов при задержке представления отчётностей на период свыше 6 месяцев. А компания, выполняющая притязания нормативно правовых актов Столичной мэрии не имеет права по своей собственноличной инициативе изменять условия оплат выпадающих доходов, руководясь нормами статьи 160 Жилищного кодекса РФ и распоряжения Столичной мэрии от 04.06.2002 N 411-ПП.

2. Декларацию по ЕНВД ожидают своевременно в всяком из мест учета плательщика налогов

Плательщик единого налога должен стать на учет в налоговом органе всякого местного образования, где он реализует деятельность в области предпринимательства. Наряду с этим он не в состоянии требовать от налоргов перенаправлять декларацию по ЕНВД, сданную им по результатам отчетного срока, в другие подразделения ФНС. Обязанность плательщика налогов подавать декларации по налогам по месту учета закреплена в НК РФ. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданин был произведён регистрацию в качестве Пбоюл и поставлен на учет в МИФНС Российской Федерации № 1 по ХМАО- Югре с основным видом деятельности в области предпринимательства юруслуги. Об этом ему было выдано свидетельство о госрегистрации физлица в качестве ИП и извещение о постановке на учет. В связи с тем, что он решил реализовать добавочную деятельность в сфере оказания услуг публичного питания, через предметы компании публичного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей, перед коей включён ЕНВД, ИП встал на учет в качестве плательщика налогов ЕНВД в ФНС Российской Федерации по Сургутскому району ХМАО – Югры и получил извещение о постановке на учет физлица в налоговом органе. Бизнесмен сказал по основному месту регистрации в качестве ИП о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД для обособленных видов деятельности.
Бизнесмен отчитался по всей деятельности, отправив в МИФНС Российской Федерации № 1 по ХМАО- Югре декларацию по налогам. Но налорг отказал в передаче этой декларации в адрес ФНС Российской Федерации по Сургутскому району ХМАО – Югры сообща с обращением о постановке на учет в качестве плательщика налогов ЕНВД в связи с осуществлением деятельности в области предпринимательства в городе Нефтеюганске. Эти условия послужили основанием для заявления ИП в арб суд с заявлением в суд об оспаривании деяний ФНС.

Судебное Решение

Суды трех инстанций отказали бизнесмену в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Арбитры напомнили, что согласно с нормами статьи 80 НК РФ, декларация по налогам по установленной форме представляется в орган ФНС по месту учета плательщика налогов в предусмотренные законом о налогах и сборах периоды. Наряду с этим, ввиду статьи 346.28 НК РФ, все плательщики налогов, которые реализовывают виды деятельности в области предпринимательства, установленные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, должны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления таковой деятельности в период не позднее пяти суток В первую очередь ее осуществления. Наряду с этим производить оплату ЕНВД, включённый в этих местных районах, городских округах, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, бизнесмены должны кроме того по месту таковой регистрации.
Так, в случае если плательщик налогов реализует деятельность, облагаемую ЕНВД, на территориях нескольких городов, то он должен встать на учет в налоговых органах в всяком местном образовании и представлять декларации по ЕНВД по месту всякой регистрации. Сумма ЕНВД, наряду с этим, должна быть исчислена и оплачена по всякому местному образованию отдельно. Обоснованность этих выводов засвидетельствовал Верховный суд РФ в определении от 17 июля 2015 г. N 304-КГ15-8134.

3. Штраф за несвоевременную сдачу отчётности могут сократить с учетом смягчающих условий

В случае если компания опоздала с представлением в налорг декларации по налогу на добавленную стоимость из-за некорректной работы почтовой связи, то обстоятельство осуществления нарушения смягчается данным условием. Исходя из этого суд может снизить размер пени, каким образом это сделал арб суд МО .

Суть спора

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 была осуществлена камеральная налоговая ревизия нулевой декларации по налогу на добавленную стоимость компании, которая была продемонстрирована почтовой службой с нарушением периода. По итогам ревизии был составлен акт и вынесено решение о привлечении компании к ответственности за осуществление налогового нарушения. По данному решению плательщик налогов должен был уплатить штраф в сумме 1 тысячи рублей за нарушение периода представления декларации. Компания с выводами ФНС не дала согласие и обратилась в арб суд.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , заявление в суд компании было удовлетворено частично. Судьи определили присутствие оснований, смягчающих ответственность и сократили размер пени вдвое, признав решение ФНС в части привлечения компании к ответственности, установленной статьей 119 НК РФ за нарушение периода представления декларации по налогу на добавленную стоимость в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. С этими выводами дал согласие арб суд МО . Который в распоряжении от 18 февраля 2016 г. по делу N А40-44921/15 отметил, что компания попользовалась правом, установленным статьей 138 НК РФ и обратилась с претензией в вышестоящий налорг в срок. Плательщик налогов засвидетельствовал, что вовремя отправил отчётность в налоговую, но почта задержала его доставку. Исходя из этого у суда были все причины для уменьшения административного штрафа.

4. Налоговая служба должна подтвердить, что плательщик налогов преступил периоды подачи отчётностей и произвёл налоговое нарушение

ФНС не имеет права завлекать плательщика налогов к ответственности по статье 126 НК РФ за осуществление налогового нарушения в виде непредставления документов и информации, которые касаются бизнес активности, если не сумеет подтвердить присутствие умысла со стороны плательщика налогов. Так решил арб суд Поволжского округа.

Суть спора

Территориальный орган ФНС отправил компании-плательщику налогов притязание о представлении документов и информации. Период выполнения притязания был установлен в 5 рабочих суток с даты его получения. Но плательщик налогов специально представил изъятые документы и данные в ФНС с опозданием. Потому, что, в установленный период компания не продемонстрировала запрашиваемые документы и данные, ФНС составила акт и вынесла решение о привлечении плательщика налогов к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ и по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде пени. После того, как плательщик налогов обжаловал решение в вышестоящей инстанции, было аннулировано решение о наложения санкций и мер ответственности в виде административного штрафа по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ, в оставшемся объеме решение было сохранено силу . Плательщик налогов не согласился с выводами ФНС и обратился в арб суд.

Судебное Решение

Суды всех трех инстанций подхватили плательщика налогов. арб суд Поволжского округа в распоряжении от 10.07.2015 N Ф06-24975/2015 по делу N А12-37147/2014 подчернул, что по нормам статьи 93.1 НК РФ налорг, проводящий налоговую ревизию, вправе изъять у контрагента проверяемой компании либо у других лиц, располагающих документами, касающимися деятельности плательщика налогов, эти документы либо данные. Наряду с этим, орган ФНС, реализующий налоговую ревизию либо иные мероприятия налогового надзора, направляет поручение об истребовании документов либо информации в налорг по месту учета компании либо лица, у коих должны быть изъяты указанные документы и информация. Режим направления таких притязаний установлен статьей 93 НК РФ, и приказом Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@.
Как определено в суде, ФНС были направлены два притязания о представлении компанией документов и информации по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Но, квитанция о приеме либо извещение об отказе в приеме, завизированные ЭЦП плательщика налогов, в налорг так и не поступили. В связи с чем коллегия суда сделала вывод о непредставлении ФНС полных подтверждений, удостоверяющих направление и получение компанией притязаний по телекоммуникационным каналам связи. Помимо этого, как в электронных, так и в бумажных притязаниях, которые кроме того не дошли до получателя, ФНС показывала название компании с оплошностью. По притязанию статьи 109 НК РФ никто не может быть наложен санкции и меры ответственности за осуществление налогового нарушения при отсутствии его вины в осуществлении налогового нарушения.

5. ПФР не в состоянии наказать плательщика платежей за своевременно посланный по ТКС расчет

В случае если компания отправила в Пенсионный фонд расчетные формы по страховым платежам в срок, используя телекоммуникационные каналы связи, то ПФР не вправе требовать штрафы и пени за нарушение периодов представления отчётностей. Так решил арб суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

Управлением Пенсионного фонда по итогам осуществления камеральных ревизий на основе расчета по начисленным и оплаченным страховым платежам на неукоснительное пенсионное страхование в ПФР, на неукоснительное медицинское страхование в ФОМС и территориальные фонды неукоснительного медицинского страхования (отчётность РСВ-1) было обнаружено, что компания преступила период представления отчётностей РСВ-1, установленный законом N 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования". Так, расчет РСВ-1 за 4 квартал 2011 года был получен ПФР 24 октября 2014 года, а отчётность за 1 квартал 2012 года был получен кроме того 24 октября 2014 года. На базе этих данных Управление Пенсионного фонда вынесло решение о привлечении плательщика страховых платежей к ответственности за осуществление нарушения законодательства РФ о страховых платежах, в виде административного штрафа за несвоевременное представление отчётностей РСВ-1. Не согласившись с вынесенным ПФР решением, компания обжаловала их по суду.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , требования предъявленные заявителем были удовлетворены. арб суд Западно-Сибирского округа в распоряжении от 23 декабря 2015 г. по делу N А75-13928/2014 согласился с выводами коллег.
Судьи отметили, что отчётности за спорные сроки были продемонстрированы компанией по каналам ТКМ в установленный законом период, в связи с чем опротестовываемые решения ПФР о привлечении подателя иска к ответственности были обьявлены нелегетимными. Отчётности были представлены по электронным каналам связи, в установленные законом периоде, а сама компания была распознана в системе электронного документооборота ПФР. Исходя из этого аргументы о том, что продемонстрированные отчётности не были приняты, о чем свидетельствует отметка "статус протокола: негативный", не был принят судами в качестве обоснования несвоевременного представления отчётностей. Исходя из этого суды законно отметили на отсутствие в деяниях компании состава нарушения, установленного частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в СПБ - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Просмотрите кроме того полезный материал по вопросу консультация юриста по телефону. Это может быть станет познавательно.

Обзор практики судов: транспорт

Время от времени судебные слушания могут появиться по самым неожиданным предлогам. К примеру, пассажиру нужно будет доказать, что у него был багаж, страховой организации уплатить компенсирование согласно соглашению КАСКО, даже в случае если упущен очередной платеж страховой премии, и узнать по какой причине необходимо платить таможенную госпошлину за похищенный транспорт. Эти и другие споры в обзоре практики судов.

1. Контракт страхования КАСКО не заканчивается, в случае если застрахованное лицо опоздало с введением очередного платежа

Страховая организация не в состоянии в одностороннем режиме остановить воздействие договора страхования, не предупредив об этом письменно застрахованное лицо. Исходя из этого, в случае если была допущена задержка очередного платежа согласно соглашению страхования транспорта, и случился страховой случай в этот срок, страховая организация должна уплатить покрытие по страховке. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Автобус был застрахован по программе КАСКО. На протяжении рейса случился съезд застрахованного автобуса в кювет и его опрокидывание. В итоге дорожно-автотранспортного события средство передвижения получило механические повреждения. Его владелец - Пбоюл обратился в страховую организацию с обращением о оплате ему покрытия по страховке. Но, страховая организация отказала ИП в оплате покрытия по страховке, со ссылкой на то, что ДТП случилось в срок задержки оплаты очередного страхового платежа согласно соглашению. Бизнесмен действительно допустил задержку оплаты четвертого страхового платежа на пару суток, но посчитал отказ страховой организации безосновательным и обратился в арб суд с заявлением в суд о взимании покрытия по страховке.

Судебное Решение

Суды двух инстанций частично постановили удовлетворить исковое заявление ИП, снизив лишь сумму сообщённого им к получению покрытия по страховке. арб суд Северо-Западного округа в распоряжении от 24.06.2015 N Ф07-1534/2014 по делу N А05-8618/2013 посчитал выводы, сделанные судами обоснованными и оставил их решения без изменения.
Арбитры отметили, что по нормам статьи 929 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную контрактом плату (страховую премию) при наступлении установленного в контракте события (страхового случая) возместить иной стороне (страхователю) либо другому лицу, в адрес которого заключен контракт (выгодоприобретателю), причиненные благодаря этого события расходы в застрахованном имуществе или расходы в связи с другими имущественными интересами страхователя (уплатить покрытие по страховке) в пределах конкретной контрактом суммы (страховой суммы). Наряду с этим, согласно с нормами статьи 957 ГК Российской Федерации, контракт страхования начинает применяться в момент оплаты страховой премии либо 1го ее платежа.
Исходя из этого, судьи подчернули, что контракт не в состоянии считаться аннулированным (остановленным), при задержке одного платежа по страховым платежам, в случае если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от выполнения договора после этой задержки. Исходя из этого, контракт страхования на момент наступления страхового случая являлся действующим, и у страховщика в итоге наступления страхового случая ввиду статьи 929 ГК Российской Федерации появилась обязанность по оплате покрытия по страховке получившему вред в итоге ДТП ИП .

2. Чтобы компания возместила пассажиру расходы от потери личных вещей, он обязан подтвердить что у него был багаж

Пассажир, багаж которого пропал в одном из аэродромов на протяжении авиаперелета, обязан подтвердить, что у него действительно был этот багаж. Наряду с этим, бирки с номером, выданной ему на руки при сдаче багажа, согласно точки зрения аэродрома и судов, мало. К таким выводам пошёл Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

ОАО «Компания "Российская Федерация"» обратилась в арб суд с заявлением в суд к ОАО «Аэродром Мурманск» о взимании расходов, появившихся в итоге потери багажа пассажира в аэропорту «Мурманск», прилетевшего в горд Мурманск из города Петербурга авиарейсом данной компании.
По соглашению о надземном обслуживании воздушных судов заключенного между истцом и ответчиком, стороны несут материальную ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением РФ. Аэродром несет материальную ответственность за повреждение либо нарушение целостности либо потерю багажа, почты, груза, замеченные после передачи-приема аэропорту и до момента передачи - приема компании у борта воздушного судна. Один из пассажиров рейса Санкт-Петербург-Мурманск не получил свой багаж по имеющейся у него багажной бирке по прибытию в пункт избрания. Об этом обстоятельстве работниками аэродрома «Мурманск» была составлена справка о неприбытии багажа. Компания возместила пассажиру причиненный вред, но посчитала виноватым в данной ситуации службы аэродрома «Мурманск».

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня в иске компании было отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, куда податель иска обратился с апелляцией , распоряжением от 29.06.2015 N 13АП-6095/2015 по делу N А42-7492/2014 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. И в том и другом случае арбитры обратили всеобщее пристальное внимание, что подателем иска не подтверждён обстоятельство потери багажа пассажира в аэропорту «Мурманск» работниками ответчика, и не подтверждено невыполнение либо ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя контрактных обязанностей о надземном обслуживании воздушных судов.
По нормам статьи 12 ГК РФ компенсирование расходов является одним из способов защиты прав гражданина. Но, согласно с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ всякий участник суда, обязан подтвердить условия, на которые он ссылается как на основание своих притязаний и опровержений.
В пересматриваемой ситуации в суд была представлена багажная ведомость рейса Санкт-Петербург-Мурманск, которая показывает, что на борт судна в аэропорту «Пулково» в городе Санкт-Петербурге было загружено 60 мест багажа, а в аэропорту избрания «Мурманск» было выдано те же 60 мест багажа. Наряду с этим в багажной ведомости отсутствуют информацию о номерах бирок багажа, в связи с чем, является маловероятным установить по каким биркам был загружен багаж на борт и выгружен в аэропорту избрания. Исходя из этого, руководясь нормами статьи 793 ГК Российской Федерации и статьи 118 Воздушного кодекса РФ арбитры пошли к обоснованному выводу о том, подателем иска не продемонстрированы подтверждения, свидетельствующие о том, что багаж с багажной биркой был оформлен на данного пассажира и загружен на борт воздушного судна, и законно отказали в признании требований предъявленных в иске.

3. Обязанность уплатить покрытие по страховке по КАСКО должно подтвердить заинтересованное лицо

В случае если транспортное средство, застрахованное по программе КАСКО, попало в ДТП по виновности другого шофёра, то вопрос с компенсированием вреда обязан разрешаться на базе договора страхования. Но для этого нужны точные итоги экспертизы и их оценка в суде. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Между гражданкой и страховой организацией был заключен контракт страхования средства передвижения по программе страхования "КАСКО" (воровство, вред) периодом на 1 год. Метод оплаты покрытия по страховке установлен как ремонт на СТО по направлению страховщика или в виде оплаты на базе калькуляции страховщика без учета износа.
После заключения этого договора случилось ДТП, из-за которого транспорт истицы получил механические повреждения. Страховая организация признала событие страховым случаем и отправила страхователю извещение о направлении транспорта на СТО. Но гражданка решила попользоваться правом получения покрытия по страховке в виде оплаты на базе калькуляции. О чем сказала страховой организации, но эти притязания страховщиком выполнены не были.
Гражданка обратилась с заявлением в суд в суд, но спор между гражданкой и страховщиком пребывал в том, как надлежит осуществить покрытие по страховке, и по поводу размера покрытия по страховке. Сам обстоятельство присутствия страхового случая сторонами не оспаривался.

Судебное Решение

Но суд инстанции первого уровня принял решение об отклонении иска, потому, что пошёл к выводу о безосновательности обстоятельства наступления страхового случая в объеме сообщённых истицей повреждений транспорта. С таким решением дал согласие и суд апелляционной инстанции. коллегия суда по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 80-КГ15-10 не дала согласие с этими выводами судей. Арбитры подчернули, что по нормам статьи 9 Закона РФ "Об компании страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, установленное контрактом страхования либо законом, с наступлением которого появляется обязанность страховщика произвести страховую оплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо другим другим лицам.
Наряду с этим, судами в нарушение положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не была дана оценка обращению страховой организации о признании обстоятельства причиненного вреда и присутствия страхового случая. Основания для освобождения страховщика от оплаты покрытия по страховке предусмотрены в статье 961 ГК Российской Федерации, статье 963 ГК Российской Федерации и статье 964 ГК Российской Федерации. По значению этих норм на подателя иска-страхователя возложена обязанность подтвердить обстоятельство присутствия страхового случая и размер причиненного вреда. Ответчик-страховщик, со своей стороны при несогласии с потребностью оплаты должен подтвердить присутствие условий, освобождающих от оплаты покрытия по страховке. Потому, что суды не дали обязанной оценки всем условиям по делу, Верховный суд РФ отправил его на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня.

4. Воровство ввезенного транспорта не освобождает его владельца от оплаты таможенных платежей

Кража средства передвижения, ввезенного на территорию Российской Федерации не может служить основанием для завершения обязательства по оплате таможенных платежей, потому, что такое условие не относится к условиям непреодолимой силы, которые препятствуют выполнению обязательства по доставке средства передвижения в орган таможенной службы. Так решил Омский облсуд.

Суть спора

Гражданин шёл в судебные органы с иском к Омской таможне о взимании денежного залога. Причиной для этого послужило то, что согласно соглашению продажа- он приобрел на территории США для личного пользования автомобиль 2008 года выпуска. Омским таможенным постом был выдан сертификат обеспечения оплаты таможенных госпошлин, налогов, соответственно которому гражданин в обоснование оплаты таможенных госпошлин органу таможенной службы представил денежные средства, а ему была выдана таможенная расписка.
В целях ввоза транспорта на территорию Российской Федерации, например, в город Омск, на таможенном посту Выборгской таможни гражданином была оформлена таможенная декларация, в которой был установлен период доставки средства передвижения в орган таможенной службы избрания. Но ввоз транспорта, в обеспечение которого были введены денежные средства, осуществлен не был в связи с тем, что он был украден с территории гостиницы в городе Санкт-Петербурге. Потому, что транспорт так и не был отыскан, гражданин обратился в Омскую таможню с обращением о возврате денежных средств, занесённых в качестве денежного залога по таможенной расписке. Но, ему в этом было отказано. Гражданин посчитал данный отказ противоправным, потому, что ввоз транспорта, в обеспечение которого были введены денежные средства не был осуществлен в пункт избрания и обязанность по оплате таможенных платежей у него не появилось. Гражданин думает, что не в состоянии безвинно нести двойную имущественную ответственность, как в виде уплаты отчуждателю стоимости транспорта, так и в виде денежного залога занесённого органу таможенной службы за размещённый под таможенную операцию таможенный транзит за украденный у него автомобиль .

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал в удовлетворении сообщённых исковых притязаний. Омский облсуд в апелляционном определении от 26.08.2015 по делу N 33-5140/2015 с выводами суда инстанции первого уровня дал согласие. Судьи отметили, что воровство средства передвижения не в состоянии рассматриваться в качестве основания для завершения обязательства по оплате таможенных платежей, потому, что указанное не относится к условиям непреодолимой силы, препятствующим выполнению обязательства по доставке средства передвижения в орган таможенной службы до установленного периода.
Ввиду статьи 145 закона "О таможенном регулировании в РФ" завершение обязанности, гарантированного денежным залогом, или в случае если такое обязанность не появилось, денежный залог подлежит возврату, применению для оплаты таможенных платежей либо зачету в счет задатков . Возврат денежного залога либо его зачет в счет задатков выполняется в случае выполнения либо завершения обязанности, гарантированного денежным залогом, в случае если обращение о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, занёсшим денежный залог (его правовым преемником), в орган таможенной службы на протяжении трех лет с момента, следующего за днем выполнения либо завершения обязанности. Так, законом "О таможенном регулировании в РФ" определена административная операция возврата денежного залога в случае выполнения либо завершения обязанности, и установлен период на реализацию лицами своих прав во добровольной операции, другими словами путем заявления с подобающим обращением в орган таможенной службы.
Суд решил, что при таких условиях, присутствие основания для освобождения лица, завозившего средство передвижения, от таможенных платежей ввиду его кражи и возбуждения дела, не имеет возможность быть основанием для отмены решения ФТС.

5. Лимитирование в 160 тысяч рублей страховой оплаты по ОСАГО не идёт вразрез нормам Конституции РФ

Конституционный Суд признал отвечающей конституционным притязаниям и преступающей права граждан норму закона "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения", ограничивающую страховую оплату по ОСАГО суммой в 160 тысяч рублей.

Суть спора

Гражданин обратился с претензией в Конституционный Суд, в которой требовал признать не подобающими ряду статей Конституции РФ подпункт "а" статьи 7 закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения". Согласно с этой новеллой закона, страховая сумма, в пределах которой страховая организация при наступлении всякого страхового случая на протяжении периода деяния договора неукоснительного страхования обязуется возмещать пострадавшим при ДТП причиненный вред, образовывает в части возмещения вреда, причиненного жизни либо здоровью всякого потерпевшего, не свыше 160 тысяч рублей.

Судебное Решение

Податели заявления отметили, что опротестовываемое законоположение по значению, придаваемому ему правоприменительной практикой, ограничивает размер страховой оплаты в случае происхождения перед пострадавшим солидарной ответственности немедленно нескольких владельцев средств передвижения за причинение вреда здоровью. Это лимитирование препятствует всякому потерпевшему владельцу средства передвижения полностью попользоваться степенью страхового покрытия, установленной законом "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения".
Но, Конституционный суд в определении от 23 июня 2015 г. N 1516-О не согласился с такими выводами пострадавшего гражданина. Судьи отметили, что подпункт "а" статьи 7 закона "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения" как в опротестовываемой, так и в действующей редакции, устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховая организация при наступлении всякого страхового случая должна возместить всякому пострадавшему вред, причиненный жизни либо здоровью. Данная норма является частью механизма защиты прав потерпевших, нацеленной на увеличение уровня защиты их права на компенсирование вреда, причиненного жизни, здоровью либо имуществу при применении средств передвижения другими лицами, и сама по себе не в состоянии расцениваться как преступающая конституционные права подателя заявления и других граждан.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в СПБ - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Почитайте дополнительно полезную заметку по вопросу римские юристы. Это вероятно может оказаться познавательно.

Суд вычленил ключевые юридические позиции по спорам, связанным с осуществлением выборов и референдумов (Обзор практики судов по вопросам, появляющимся при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.).

Так, ВС РФ разъяснил, в каком случае предвыборную агитацию возможно оценивать как осуществлённую с нарушением. Например, такой нужно полагать агитацию посредством листовок, изображения для создания коих были использованы с нарушением авторских прав. Предлогом к такому решению послужили агитационные материалы с изображением лидера Кубы Эрнесто Че Гевары. Право на известную черно-белую фотографию Че Гевары принадлежит сегодня дочери фотохудожника Альберто Корда, используется в партнерстве с руководством Кубы и защищено торговой маркой. Но избирательное объединение согласования авторов на применение фотографии не получало. Расследованием этого стала отмена регистрации перечня кандидатов, выдвинутого избирательным объединением.
Помимо этого, Суд отдельно вычленил дело, в рамках которого кандидата в парламентарии обвиняли в подкупе избирателей на том основании, что он осуществил ряд лекций со свободным входом по основным проблемам Москвы и неоплачиваемую фотовыставку. ВС РФ посчитал, что это не является подкупом и отказался отменять регистрацию кандидата.
ВС РФ рассказал кроме того, когда могут быть признаны недостоверными либо недействующими подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидатов (ст. 37 закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России"). Например, такое может случиться, в случае если форма подписного страницы не отвечает указанным притязаниям, слишком мало полно отмечены сведения о месте жительства избирателей и т. д.
Не остались без внимания Суда и кое-какие вопросы работы избирательных комиссий, притязания к сведениям, представляемым для регистрации кандидата, и обособленные нюансы процессуальных моментов.

Российский предприниматель Чигиринский взят под стражу в Соединенных Штатах Америки по двум обвинениям - СМИ

Российский предприниматель Шалва Чигиринский был задержан в Соединенных Штатах Америки по двум уголовным обвинениям, но позднее его выпустили после оплаты залога, согласно сообщению РИА Новости со ссылкой на газету Greenwich Time в штате Коннектикут.

Согласно данным газеты, 66-летний предприниматель обвиняется по двум статьям — «риск причинения телесных повреждений» и «противоправный контакт с не достигшим совершеннолетия лицом, не достигшим 16-летнего возраста». Соответственно сообщению издания, арест случился 10 марта, после того как Чигиринский добровольно явился в милицию, он был выпущен на свободу под залог в 50 тысяч долларов, передает издание. Кроме того, согласно данным газеты, 1-е слушание суда прошло в городе Стамфорд в прошлый четверг. Как говорят в публикации Greenwich Time, Детали дела милиция не разглашает, суд кроме того отказался опубликовать документы по делу.
Юрист Чигиринского Одри Фелсен сообщила Greenwich Time о невиновности своего подзащитного. «Господин Чигиринский твердо и всецело опровергает эти обвинения», — сообщила Фелсен изданию. Она утвержает, что которые приводит газета, обвинения выдвинуты в тот момент, когда Чигиринский ведет долгую судейского тяжбу. Согласно данным газеты, Чигиринский тягается со своей бывшей женой Татьяной Панченковой за опеку над их четырьмя малышами. Панченкова, как утверждает Greenwich Time, обвиняла Чигиринского в домашнем насилии.
Как информирует издание, следующее совещание суда Стамфорда пробежит 29 марта.

Читайте также полезную статью в области это. Это может оказаться весьма полезно.

Судьи Верховного суда рассказали своим коллегам и прочим адвокатам, как верно оценивать разногласия, появляющиеся в вопросах конкуренции, и какую меру наказания назначать нарушителям антимонопольного законодательства.
Верховный суд РФ выпустил "Обзор по вопросам практики судов, появляющимся при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об нарушениях административного законодательства в указанной сфере", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года. В документе судьи рассмотрели в наивысшей степени ответственные и нетипичные моменты, которые появляются при разбирательстве судами всех уровней споров, связанных с антимонопольным законом.
На основе настоящей практики по делам, которые пересматривали российские суда в 2015 году, ВС РФ сделал пару серьёзных выводов, на которые сейчас должны будут ориентироваться как адвокаты, при составлении заявлений в суд либо опровержений на иски, так и судьи всех уровней. Вот кое-какие из этих выводов:

• Опротестовать решение либо предписание ФАС либо другого полномочного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства вероятно лишь в арб суде.
• Сделанный полномочным органом по борьбе с монополизмом акт ревизии компании либо ИП, лишь фиксирует итог осуществления таковой ревизии, и сам по себе не создает для упомянутого в нем лица прав и обязанностей. Таковой акт не устанавливает обстоятельство нарушения антимонопольного законодательства, и не содержит притязаний, неукоснительных для выполнения, а лишь фиксирует показатели распознанных нарушений, с точки зрения проверяющего. Вследствие этого акт ревизии нельзя оспорить по суду.
• Условия, включенные одной из сторон в положение о покупке и дающие заключить контракт между сторонами раньше завершения периода, который установлен для возможности иными участниками покупки подачи претензии в орган ФАС РФ, преступает притязания статьи 18.1 закона "О защите конкуренции".
• Управляющие компании не признаются занимающими главное положение на рынке оказания данных услуг в отношении лиц, с которыми у них заключены контракты управления многоквартирными домами, лишь по причине заключения таких контрактов.
• С лица, чьи деяния (бездействия) признаны монополистической деятельностью либо непорядочной соперничеством, вероятно стребовать в бюджет страны лишь доход, полученный им от осуществления таких противозаконных деяний (бездействия). Другие доходы изъятию не подлежат.
• орган по борьбе с монополизмом не имеет права выдавать предписания, обязывающие хозяйствующих субъектов проводить открытые конкурсы (аукционы) на право заключения контрактов. Такие предписания являются противоправными, потому, что признаются прямым вмешательством в бизнес активность компаний.
• Лицо, которому было вынесено предупреждение органа по борьбе с монополизмом о завершении деяний (бездействия), содержащих показатели нарушения антимонопольного законодательства, может обжаловать его в арб суде.
• Все претензии на деяния организаторов торгов, которые производятся в рамках исполнительного производства либо ходе операций в делах о банкротстве, рассматриваются органом по борьбе с монополизмом и относятся к его компетенции ввиду статьи 23 Закона о защите конкуренции.
• Минимальный предел санкции, установленный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в сумме 100 тысяч рублей может быть избран судом лишь в случае, что сумма административного штрафа при его исчислении окажется меньше указанного размера.

Всего в обзоре ВС РФ заключается 18 пунктов, всякий из коих посвящен настоящему суду. Познакомиться со всеми выводами суда возможно в полной версии документа на Петербургском юридическом портале.

Российская Федерация начала переговоры с 24 странами о вводе свободного режима пересечения границы. Об этом сообщила офпред МИД Российской Федерации Мария Захарова, передает Интерфакс.
"Ведутся переговоры об упрощении визовых формальностей с 40 зарубежными странами, в частности с 24 зарубежными государствами об отмене визовых притязаний", – сказала она на брифинге в среду. Захарова кроме того сказала, что МИД пересматривает вопрос о вводе краткосрочных электронных виз в Российскую Федерацию.
"В своей работе на визовом направлении МИД Российской Федерации руководится в первую очередь правилами равноправия и взаимности. Речь заходит о готовности подобающего страны либо группы государств представить гражданам РФ схожие визовые преференции", – произнесла Захарова.
Раньше представители восьми российских туркомпаний просили внешнеполитическое учреждение упростить правила въезда в страну для туристов . Например, речь шла о введении электронных виз и представлении европейцам возможности безвизового транзита.
Согласно точки зрения организаций, эти меры будут первым шагом для односторонней либерализации свободного режима пересечения границы.

Власти Монголии и Khan Resources договорились об улаживании всех вопросов, связанных со спором вокруг урановых месторождений, по которому канадская организация добивалась взимания свыше 104 миллионов долларов.

«Khan Resources и власти Монголии подписали соглашение, согласно с которым все спорные вопросы согласно решению международного арбитража в адрес Khan Resources будут совсем разрешены», сказано в сообщении канадской организации.
Спор связан с разведкой урановых месторождений Дорнод в Монголии и добычей там урановой руды. Khan Resources сообщила о "противозаконной политике со стороны руководства Монголии", инициировав расследование в январе 2011 года.
В июне 2013 года канадская организация сказала о признании спора Постоянной палатой третейского суда арбитрабельным.
Первично сумма притязаний составляла в районе 200 миллионов долларов. Потом она достигла 326 миллионов американских долларов, включая проценты, насчитывающиеся с июля 2009 года, когда Khan Resources, по ее одобрению, была лишена прав на монгольские урановые месторождения.
Слушания по сути дела и компенсированию вреда, в ходе коих были заслушаны аргументы сторон, проходили с 11 по 15 ноября 2013 года.
Решение в адрес Khan Resources было вынесено 2 марта 2015 года, а в июле того же года власти Монголии отправили в парижский апелляционный суд обращение об оспаривании решения Постоянной палаты третейского суда.

Экс-глава филиала "Банка Москвы" получил пять лет за воровство 200 млн рублей

В Вологодской области вынесен вердикт бывшим парламентариям локального Заксобрания – экс-главе филиала "Банка Москвы" и его сыну, а кроме того их соучастникам, израсходовавшим займы, которые оформили по фальшивым документам свыше чем на 100 физлиц и организаций, информирует пресс-служба СКР.
Занимавший ранее пост директора Вологодского филиала ОАО "Банк Москвы" Николай Голубин, его сын Сергей Голубин, экс-парламентарий Вологодской гордумы Александр Денисов, бизнесмен Игорь Сахаров и экс-работница налорга Валерия Бердыева признаны виноватыми по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение в форме мошенничества, совершенное организованной группой). Дело в отношении их подельника – юриста Вадима Смирнова – вычленено в обособленное производство, потому, что он заявлен в розыск.
Определено, что Голубин вместе с сыном под видом выдачи кредитов организовал воровство средств банка. Так, с 2005 по 2008 годы соучастниками были неправомерно оформлены займы, в частности с применением фальшивых документов свыше чем на 100 физических и юрлиц. Их общая сумма превзошла 300 млн рублей. Наряду с этим часть денежных средств была возвращена подельниками в целях утаить прошлые кражи. Окончательный вред, причиненный банку, оценен на сумму свыше 200 млн рублей. Полученные деньги распределялись между подельниками – большинство использовалась для приобретения имущества либо капвложения в уставный капитал организаций.
Суд избрал Николаю Голубину пять лет колонии общего режима и штраф в 1 млн рублей, Сергею Голубину – 4,5 года условно и аналогичный штраф. Бердыева получила четыре года условно со пеней 300 000 рублей, Сахаров и Денисов – кроме того по четыре года условно с оплатой административных штрафов в 800 000 рублей всякий.

Изучите дополнительно хороший материал в области затягивание судебного процесса в арбитражном суде. Это может оказаться полезно.

Разъяснено, как продемонстрировать документы по электронным каналам связи, удостоверяя нулевую ставку по НДС

Сотрудники налоговой администрации разъяснили, какие документы плательщик налогов вправе продемонстрировать в инспекцию для обоснования ставки 0% по НДС по электронным каналам связи, а какие обязан представлять на бумажном носителе (письмо ФНС Российской Федерации от 4 февраля 2016 г. № ЕД-4-15/1636 "О представлении пояснений по занесённым изменениям в статью 165 НК РФ, вступившим ввиду с 1 октября 2015 г.")

Пояснения потребовались в виду того, что с 1 октября 2015 года вступили изменения в НК РФ. Соответственно новшествам экспортер, удостоверяющий нулевую ставку по НДС при реализации товаров, увезённых в таможенной операции экспорта, а кроме того размещённых под операцию свободной таможенной зоны, вправе продемонстрировать в налорг в электронной форме следующие документы:

• реестр сведений № 1. Он поменяет реестр таможенных деклараций (полных таможенных деклараций), установленных подп. 3, подп. 5 п. 1 ст. 165 НК РФ.
• реестр сведений № 5. Он поменяет реестр таможенных деклараций (полных таможенных деклараций), а кроме того автотранспортных, товаросопроводительных и (либо) других документов, установленных подп. 3, подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ (кроме случаев, касающихся вывоза из Российской Федерации припасов).

Напомним, что формы и режим заполнения данных реестров, а кроме того форматы и режим их представления в электронной форме утверждены приказом ФНС Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № ММВ-7-15/427.

Вследствие этого, сотрудники налоговой администрации сказали, что у экспортера, который претендует на нулевую ставку, есть пару вариантов представления документов в налорг. Это, продемонстрировать:

• все документы, установленные п. 1 ст. 165 НК РФ, на бумажном носителе;
• реестр сведений № 1 в электронной форме и кое-какие удостоверяющие документы на бумажном носителе. То есть, те, что предусмотрены подп. 1, подп. 4, подп. 5 п. 1 ст. 165 НК РФ, кроме таможенной декларации. Это например, договор (копия договора) с зарубежным лицом на продажу товара (припасов) за пределы Таможенного союза, копии автотранспортных, товаросопроводительных и (либо) других документов, а в случае, если товары размещены под таможенную операцию свободной таможенной зоны, то договор (копию договора), осуждённого с резидентом особенной экономической зоны либо с участником свободной экономической зоны, копия свидетельства о регистрации лица в качестве резидента особенной экономической зоны;
• реестр сведений № 5 в электронной форме и договор (его копию) с зарубежным лицом на продажу товара (припасов) за пределы Таможенного союза на бумажном носителе.

Сотрудники налоговой администрации обратили всеобщее пристальное внимание, что при осуществлении камеральной ревизии они вправе изъять у плательщика налогов у те документы, данные из коих включены в реестр сведений № 1 либо № 5.

Почитайте также хорошую статью на тему трудовой договор водитель экспедитор рк образец. Это может быть будет небезынтересно.

Утверждены форма и состав выписок из ЕГРН

Министерства экономики Российской Федерации утвердил форму основных выписок из Единого госреестра недвижимости, которые будут выдавать регистрационные органы по запросу граждан, компаний и госслужб. Помимо этого, созданы правила заполнения выписок и притязания к их составу.
Министерства экономики Российской Федерации выпустило приказ от 25.12.2015 N 975 "Об одобрении форм выписок из Единого госреестра недвижимости, состава находящихся в них сведений и режима их заполнения, и вдобавок притязаний к формату документов, содержащих сведения Единого госреестра недвижимости и предоставляемых по электронным каналам связи". Документом установлены новые притязания, представляемые к форме выписок из государственного реестра недвижимости, конечно к их содержанию и оформлению.
Госслужащие создали Правила заполнения выписок из ЕГРН, которые с целью выполнения притязаний нового закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О госрегистрации недвижимости" станут неукоснительными для всех органов, работающих с реестром. В правилах кроме того установлен формат документов, которые содержат сведения из ЕГРН по электронным каналам связи.
Например, приказом утверждены такие формы выписок:

• форма выписки из ЕГРН об предмете недвижимости;
• форма выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости предмета недвижимости;
• форма выписки о содержании правоподтверждающих документов;
• форма выписки из ЕГРН о признании владельца недееспособным либо ограниченно здоровым;
• форма выписки о произведённых регистрацию контрактах участия в долевой постройке.

Материалы по тематике

Министерства экономики разрабатывает новые правила ведения и применения реестра недвижимости

Помимо этого, Министерства экономики установило новые правила работы с ЕГРН. Сейчас в реестр будет нужно полные данные о включенной в него недвижимости – от обстоятельств изменения границ земельного надела до последнего хозяина. Согласно с законом, госслужащие должны осуществить перевод кадастровых книг, книг учета документов и самого ЕГРН всецело в электронный цифровой тип. Так как, после начала применения нового закона период госрегистрации объектов недвижимости и деяний уменьшается до 5 суток, и может быть продлен до 9 суток лишь в случае подачи пакетов бумаг через МФЦ.
Новый закон и приказ Министерства экономики о новых формах выписок из ЕГРН начинает с 1 января 2017 года.


Изучите дополнительно нужную заметку в сфере сайт юриста. Это возможно может быть весьма полезно.

Правительство Россиийской Федерации утвердило список из 15 новых проектов создания технопарков и индустриальных парков, и вдобавок распредело субсидии на 2016 год в адрес инвесторов, которые понесли затраты на создание инфраструктуры индустриальных парков и технопарков в прошлые годы.
С целью реализации государственной программы «Продвижение индустрии и увеличение её конкурентоспособности» Правительство Россиийской Федерации издало Распоряжение от 27 февраля 2016 года №322-р. Документ устанавливает режим и условия представления субсидий на 2016 год управляющим организациям индустриальных (производственных) парков либо технопарков. Помимо этого, утвержден список из 15 новых проектов создания индустриальных парков. Всего такие парки сделаны в 47 регионах Российской Федерации.
Предложение субсидировать производственные парки было занесено Минпромторгом Российской Федерации с целью выполнения подпрограммы «Индустриальные парки». На представление субсидий управляющим организациям технопарков и индустриальных парков для реализации соинвестиционных проектов в бюджете страны РФ на 2016 год предусмотрено 4 274,2 млн рублей. Их получат управляющие организации и учреждения-резиденты, действующие на территории индустриальных парков. За счет этой господдержки госслужащие рассчитывают сделать 8,3 тысяч га территорий производственных парков с приготовленной инфраструктурой, и вдобавок гарантировать занятость свыше 50 тысяч сотрудников предприятий, действующих в их составе. Такие замыслы установлены до 2020 года. Что, со своей стороны, разрешит повысить поступления в бюджеты всех уровней в объеме в районе 67 млрд рублей.
Правила представления субсидий из бюджета русским компаниям, которые являются управляющим организациям индустриальных (производственных) парков либо технопарков определены распоряжением Руководства от 30 октября 2014 года №1119. Такие субсидии могут быть израсходованы на компенсирование части расходов этих компаний на оплату процентов по займам для реализации соинвестиционных проектов по созданию и формированию объектов индустриальных парков, в случае если эти займы были получены в российских банковских компаниях или у государственной компании «Банк продвижения и внешнеэкономической деятельности (ВЭБ)» в 2013 - 2016 годах.
Для получения субсидии в качестве источника возмещения части практически понесенных на реализацию проекта расходов, такие затраты управляющей организации должны быть документарно обоснованы. Как установлено в утвержденных правилах, субсидия может быть представлена лишь на базе договора, который управляющая организация заключает на целый период реализации соинвестиционного проекта создания объектов производственного парка. Предельный период заключения таких контрактов недостаточен 2020 годом.

У нас добывают не только нефть и газ, но и общераспространенные нужные ископаемые.
К ним относятся гравий, гипс, мел, сланцы и др. п. 6.1 ст. 3 Закона от 21.02.92 N 2395-1 п. 2.2 Временных рекомендаций методического характера, утв. Распоряжением МПР от 07.02.2003 N 47-р Кое-какие виды этих ископаемых облагаются налогом на добычу нужных ископаемых - НДПИ, к примеру глина, используемая в общестроительной индустрии подп. 1, 10 п. 2 ст. 337 НК РФ.
А чтобы вычислить этот налог, необходимо разобраться со ценой добытых нужных ископаемых. Потому, что эта цена является налоговой базой по НДПИ п. 2 ст. 338 НК РФ.
Примечание. Компания может использовать УСНО лишь при добыче общераспространенных нужных ископаемых подп. 8 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
Цена нужных ископаемых для целей определения базы по НДПИ может быть оценена несколькими методами п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 338 НК Российской Федерации:

• <в случае если> ископаемые добываются для продажи, то их цена возможно вычислить на базе сведений о выручке подп. 1, 2 п. 1, пп. 2, 3 ст. 340 НК РФ;
• <в случае если> ископаемые употребляются в производстве (к примеру, кирпича либо других стройматериалов), то компания может использовать расчетный способ и определять цена согласно данным налог учёта подп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ. При таких обстоятельствах организация обязана потребить тот режим признания затрат, который использует для целей налогообложения прибыли п. 4 ст. 340 НК РФ.

Но упрощенцы не платят налог на прибыль, перечень затрат у них закрытый, а использующие предмет налогообложения "доходы" и вовсе не полагают свои затраты. Как им быть при определении стоимости ископаемых?

Учет на "прибыльно-расходной" УСНО

За комментариями по вопросу расчета стоимости НДПИ у компаний и ИП на УСНО мы обратились к эксперту Министерства финансов.
ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Золотарева Ирина Константиновна

Советник государственной службы Российской Федерации 1 класса

 

В случае если плательщик налогов не реали

Правительство Россиийской Федерации постановило, что до конца этого года включительно в отношении ипотечных кредитов для приобретения жилья из первых рук так же, как и прежде будет использоваться ставка 12% годовых (Распоряжение Руководства РФ от 29 февраля 2016 г. № 150). Подобающий документ начал применяться 1 марта этого года.

Вместе с тем был повышен количество средств, предоставляемых банковским компаниям и акционерному предприятию "Агентство по ипотечному кредитованию " (потом – АИЖК) из бюджета на выдачу жилищных займов гражданам в рамках программы льготной ипотеки. Эта сумма составит 1 трлн рублей., в то время как до 1 марта 2016 года количество установленных на эти цели средств равнялся 700 млрд рублей. (п. 1 Правил представления субсидий из бюджета русским банковским компаниям и АИЖК на компенсирование недополученных доходов по выданным кредитам на недвижимость; потом – Правила).

Помимо этого, распоряжением определено, что в период до 31 декабря 2016 года включительно субсидии будут даваться на компенсирование недополученных доходов банковских компаний и АИЖК до отметки ключевой ставки Банка Российской Федерации, повышенной на 2,25 процента, до 29 февраля 2016 года включительно – 3,5 процента (абз. 1 п. 3 Правил). А субсидирование по таким займам сейчас будет прекращаться в случае понижения ключевой ставки до отметки 9,5% и ниже, раньше – до отметки 8,5% (абз. 7 п. 3 Правил).

Напомним, программа льготной ипотеки была запущена кабмином в марте прошлого года. И первично она предполагала использование льготной ставки в сумме 12% годовых лишь для тех ипотечных кредитов для приобретения жилья из первых рук, которые были выданы в срок с 1 марта 2015 года до 1 марта 2016 года (распоряжение Руководства РФ от 13 марта 2015 г. № 220 "Об одобрении Правил представления субсидий из бюджета русским банковским компаниям и открытому акционерному предприятию "Агентство по ипотечному кредитованию " на компенсирование недополученных доходов по выданным (купленным) жилищным (ипотечным) займам (займам)").

Потерпевший по уголовному делу в отношении обитателя Петербургской области Максима Чешева, скинувшего пешехода с моста за то, что тот пнул его автомашину, требует стребовать с обвиняемого 3 млн. рублей, передает обозреватель РАПСИ из Октябрьского райсуда Петербурга.

В такую сумму потерпевший оценил моральный вред, полученный по итогам деяний топ-менеджера большого охранного учреждения, специализирующегося на сопровождении звезд кино и эстрады. Чешеву вменяется покушение на убиение, он настаивает на невиновности.
Во вторник суд приступил к опросу свидетелей стороны обвинения. Владелица видеорегистратора, запись которого приобщена к делу, сказала, что самолично следила за совершающимся через окно своего транспорта. Она утвержает, что поэтому Чешев "враждебно напал" на пешехода, стукнул его пару раз по голове, а позже скинул в воду.
Гособвинитель при изучении письменных подтверждений объявил, что деяния Чешева возможно характеризовать как покушение на убиение. Наряду с этим было зачитано заключение судмедэксперта, который обрисовал повреждения на теле Приставко, полученные в ходе спора с Чешевым, и оценил состояние его здоровья в то время как удовлетворительное.
"Это вздор", - произнёс подсудимый.
Слушания дела продолжатся  11 марта.
Как следует из дела, 14 октября прошлого года Чешев передвигался на транспорт вдоль Крюкова канала, и проезжая через пешеходный переход, не упустил мужчину, переходившего дорогу. Пешеход, как информирует прокурорская служба, от злости пнул автомашину ногой, после чего Чешев вышел из автомашины, избил пешехода, а позже перебросил его через ограду Крюкова канала. По итогам пешеход, калека 1 группы, упал с высоты 4 метров в воду, где пробыл полчаса, перед тем как сумел выбраться.